Tenía mis reservas sobre si debía o no publicar esto, pero considero importante para mí, compartir estos cuestionamientos, porque si bien formo parte de una empresa de tecnología, creo que es vital hacerse ciertas preguntas que nos ayuden a entendernos a nosotros mismos, así como nuestros deseos y los posibles resultados de estos. El eje central de esta reflexión personal, apoyada en el conocimiento que adquirí de fuentes que mencionaré más adelante, son la super inteligencia artificial, el transhumanismo (mejoramiento y rediseño) y cualquier otro mega-cambio derivado de las tecnociencias.  Hace unos días estaba cenando con el chico con quien estoy saliendo y se me ocurrió traer a la mesa el anuncio del **Metaverso de Mark Zuckerberg**. Admito que, aunque en un principio me ilusioné y fantaseé sobre las posibilidades que traería, como el poder ver a mi familia y amigos alrededor del mundo, también pensé en consecuencias posibles que me hicieron reflexionar. Si bien no ahondaré en las consecuencias, me centraré en la reflexión que desencadenó esa conversación. > ... pero ¿yo? ¿retrógrada? ¡No, señor! **Fue un debate acalorado**. Por un lado, le decía al chico que es necesario establecer **regulaciones a priori** que permitan disminuir los riesgos y consecuencias de la implementación de las tecnociencias, sobre todo en manos de las personas equivocadas o sin un porqué que promueva el **bienestar y la dignidad humanas**. Sin embargo, la versión de él se orientaba a la **regulación a posteriori**: las víctimas son las que generan leyes y no antes, además la transformación no puede frenarse.  La conversación se tornó un tanto emocional, al punto que me cuestioné sobre estar actuando de manera retrógrada, pero ¿yo? ¿retrógrada? ¡No, señor! Tranquilos, estamos bien. Llegamos a un punto de encuentro y se convirtió en una conversación muy motivadora. Por eso me fui a las fuentes. Dos libros (audiolibros realmente) que me han ayudado a seguir alimentando la reflexión sobre la innovación tecnológica y ampliando el conocimiento también. ## 1. Tecnología vs. Humanidad: El Futuro choque entre hombre y máquina de Gerd Leonhard Okay, este libro no me quitó exactamente el temor a convertirnos en una versión de la novela **Brave New World de Aldous Huxley**, pero contribuyó en la formulación de **preguntas que promueven unas tecnociencias más éticas** o mejor dicho, apostar por creadores e innovadores más conscientes, además de la aceptación de los mega-cambios que forman y formarán siempre parte de nuestras vidas. ### ¿Qué preguntas hay que hacerse en torno a nuevas ideas tecnológicas y su implementación? - “¿Está idea viola los derechos humanos de los implicados?” - “¿Esta idea busca reemplazar las relaciones humanas por relaciones con máquinas o promueve de alguna forma este concepto?” (y de qué manera). - “¿Esta idea pone un modo de pensar tradicional en el PIB, crecimiento y rentabilidad por encima de los principios éticos más básicos?” - “¿Esta idea automatiza aquellas actividades nucleares que no deberían ser automatizadas a través de por ejemplo clérigos automatizados y terapeutas AI?” Leonhard promueve un 90/10: **90% de beneficios aceptados éticamente y un 10% de retos manejables y peligros**. Sin embargo, afirma que esta proporción podría invertirse si no se toman en cuenta las previsiones necesarias. Su visión se centra en la prognosis para evitar el impacto negativo de los mega-cambios que se clasifican de la siguiente manera.  ### MEGACAMBIOS - Digitalización - Movilización - Pantallización - Desintermediación - Transformación - Inteligización - Automatización - Virtualización - Robotización Este libro comenzó a escribirse en el 2016 y muchos de estos mega-cambios han avanzado rápidamente y gracias a muchos de ellos, hemos podido obtener grandes beneficios. No obstante, de este libro rescato las preguntas expuestas anteriormente, ya que **como creadores y habilitadores de tecnología**, desde mi perspectiva, **debemos mantenerlas siempre presentes**. ## 2. Transhumanismo: La Búsqueda Tecnológica Del Mejoramiento Humano De Antonio Diéguez Son muchísimas las oportunidades de mejoramiento humano que ya están en marcha y que **contribuyen en gran medida al bienestar y la salud de la humanidad**, y otros que con su llegada tienen un potencial enorme de continuar haciéndolo, pero el **transhumanismo** plantea cuestiones que, aunque parecen lejanas de llevarse a cabo, desencadenarían temas éticos mucho más delicados. **Aquí, las preguntas que se plantean son de mayor impacto y de un carácter más filosófico**: - ¿Renunciaríamos a nuestra esencia humana para convertirnos en híbridos de humano y máquina? - ¿Existe una esencia humana? - ¿Apoyaríamos el bio-mejoramiento humano o mejoramiento radical (post-humanismo - ¿Hasta qué punto aceptaríamos modificar nuestro cuerpo y nuestra mente? - ¿Nuestro cerebro, pensamientos y memoria en una máquina nos haría inmortales? - Si existiera una copia nuestra ¿seguiríamos siendo nosotros mismos? - ¿Qué condiciones de salud o enfermedades seríamos capaces de soportar por ser más talentosos o inteligentes? - ¿Estaríamos de acuerdo en que las máquinas tengan un propósito singular lejos del que les hemos dado inicialmente mediante la AI?  - ¿Quiénes tendrían acceso al mejoramiento humano? ¿Causaría mayor desigualdad social, cultural y económica? - ¿Qué pasaría si personas con intenciones poco loables (dominación y destrucción) implementaran los avances para estos propósitos? Estas y muchas otras preguntas son las que obtuve de este libro en **dos días de trekking al cerro San Cristóbal**, pero estoy segura de que surgirán otras. Lo que rescato de este libro, además de su profundización en las posibilidades, utopías y distopías, es la comparación filosófica entre los humanistas y post-humanistas en un sentido extremo, planteando la **búsqueda del equilibrio entre ambos frentes** y poniendo como núcleo los siguientes cuestionamientos: - ¿Por qué queremos estas transformaciones? - ¿Las queremos solo porque son posibles? - ¿Estas transformaciones atienden a los problemas actuales de la humanidad? ¿Por qué? ¿Por qué? ¿Por qué? **Siempre será una de las preguntas más importantes para profundizar en nuestras intenciones**. Más allá de las posibilidades, lo verdaderamente honorable o peligroso, son nuestras intenciones. Por otro lado, Diéguez propone un equilibrio que implica **transparentar lo bueno y lo malo**, tomando en cuenta al menos lo que se puede prever de momento. Igualmente, afirma que las legislaciones y las regulaciones a priori consumirían tiempo muy valioso para el avance de las investigaciones tecnológicas y científicas (similar a lo que propone mi chico) e invita a **desarrollar regulaciones medidas que no detengan las investigaciones**, sino que se mantengan atentas a los riesgos previsibles. Como parte de las reflexiones éticas, regulaciones y nuevas oportunidades, el autor promueve tener conversaciones en las que no solo participen los tecnólogos, sino también **filósofos, metafísicos y profesionales de las humanidades y las ciencias sociales**. Sé que este artículo es una pizca muy resumida de una discusión, que por supuesto, va mucho más adelantada que mi conciencia o conocimiento sobre el tema quizá, pero **nunca es tarde y siempre es oportuno plantearse estas cuestiones** que tienen y tendrán un impacto tan importante en nuestro futuro, incluso partiendo de una cita romántica.  Me queda por leer: - [La meditación de la técnica de José Ortega y Gasset](https://francescllorens.files.wordpress.com/2013/02/ortega_meditacion_tecnica.pdf) - [El Manifiesto Cyborg de Donna Haraway](https://xenero.webs.uvigo.es/profesorado/beatriz_suarez/ciborg.pdf)